Как Институт экономики УрО РАН перешел с Антиплагиата на Думейт и что из этого вышло

Проверка научных работ на заимствования давно стала частью редакционного процесса. Но сегодня перед научными организациями, издающими научную литературу, стоит уже не одна задача: помимо оригинальности текста, приходится учитывать использование авторами искусственного интеллекта, проверять упоминания иноагентов и внимательно разбирать спорные случаи.

Для Института экономики УрО РАН проверка особенно важна из-за большого объема издаваемых научных материалов. Здесь выпускают два журнала: «Экономика региона» (Scopus, Web of Science) и AlterEconomics, плюс пять сборников конференций и около десяти монографий в год, а также диссертации, рассматриваемые двумя диссертационными советами. В неделю на рассмотрение в редакции журналов поступает порядка 15 статей, одновременно в работе бывает до сотни текстов на разных стадиях готовности, а каждую статью нужно проверять дважды: при поступлении и перед публикацией, потому что между этими этапами может пройти год.

В конце 2025 года институт начал тестировать Думейт, а с января 2026 года заключил договор и перешел на систему в рабочем режиме.

О том, почему редакция решила отказаться от прежнего решения, как проходил переход и почему процент оригинальности сам по себе не может быть основанием для решения об отклонении статьи, рассказала Евгения Балякина, заведующая научно-издательским отделом Института экономики УрО РАН и выпускающий редактор журнала «Экономика региона».

Институт экономики УрО РАН работает с системами проверки текстов много лет. По словам Евгении, с 2015 года институт использовал «Антиплагиат». Как соучредитель журнала “Экономика региона” Уральский федеральный университет предоставляет редакции доступ к системе «Руконтекст». С «Думейтом» знакомство началось с тестового доступа в конце 2025 года, после чего с января 2026-го систему стали использовать на постоянной основе.

При выборе новой системы главным вопросом для редакции была не просто возможность получить высокий или низкий процент оригинальности. Важно было убедиться, что она не уступает прежней по результатам проверки и позволяет не пропускать проблемные тексты. Учитывая высокую нагрузку, это существенно для учреждения. В неделю в редакцию поступает около 15 научных статей, а одновременно на разных стадиях редакционного процесса находятся до 100 материалов. При этом статьи проверяют дважды: на входе и перед публикацией, поскольку за время рассмотрения (а оно может занимать до года) авторы могут опубликовать материалы в других изданиях. Также проверяются монографии, сборники конференций и диссертации. Поэтому одним из ключевых критериев стала сопоставимость результатов нового сервиса с «Антиплагиатом».

Другим важным преимуществом Думейта оказалась проверка на упоминание лиц и организаций из соответствующих ограничительных списков — к ним относятся физлица-иноагенты, организации-иноагенты, нежелательные организации, экстремисты и террористы. В каждом списке тысячи позиций, они постоянно меняются, и держать это в голове редактору физически невозможно, особенно если речь не о медийных именах, а о фамилии без всякого публичного контекста. В экономических исследованиях, особенно демографических, такие упоминания встречаются регулярно.

Поэтому издательский отдел быстро оценил практическую значимость этого функционала в Думейт: проверить вручную большое количество фамилий и названий в каждой статье — крайне трудоемкая работа. Это уникальное предложение — у конкурентов ничего подобного нет.

При этом окончательное решение о переходе определялось не только редакционными потребностями. Для руководства института существенным фактором стала стоимость: по словам Евгении Балякиной, использование «Антиплагиата» обходилось бюджетной организации дорого, и стоимость повышалась каждый год. При этом полностью отказаться от системы проверки при таком объеме публикаций просто невозможно.

Авторская статья сначала поступает в электронную редакцию, после чего попадает к модератору. Для журнала “Экономика региона”, индексируемого в Scopus и Web of Science модераторов трое: один отвечает за англоязычные статьи, двое — за русскоязычные. Именно модераторы проводят первичную проверку. Если оригинальность текста низкая, они могут вынести редактору рекомендацию отклонить материал и приложить отчет системы как аргумент для доработки. После рецензирования отобранные статьи проверяются повторно сотрудниками редакций.

При этом в институте не используют процент оригинальности как автоматический критерий «принять или отклонить». Даже невысокий показатель требует экспертного анализа, ведь в одном случае он может означать самоцитирование из тезисов конференции или обширные ссылки на законодательство (типично для статей на стыке экономики и права), в другом — представлять собой прямое заимствование из собственной уже опубликованной работы.

Поэтому для сотрудников редакции процент оригинальности — это скорее ориентир для дополнительной проверки: если обнаружены заимствования, материал рассматривают внимательнее. Но окончательное решение принимается специалистом.

Переход затронул около 20 пользователей внутри института. Это ответственные сотрудники журналов и сборников конференций, которые ежедневно работают с проверками. Поэтому после внедрения системы понадобилось обучение, которое проводилось совместно с «Думейтом».

На первых этапах возникали привычные сложности перехода с одной системы на другую. Пользователи сравнивали новый интерфейс с тем, к которому привыкли за годы работы. Где-то не хватало привычных функций, где-то требовалось время, чтобы разобраться с логикой работы. Однако, как отмечает Евгения Балякина, существенных проблем не возникло. Более того, многие замечания довольно быстро превращались в доработки. На первоначальном этапе у института был список более чем из десяти пожеланий к разработчикам нового сервиса. Часть из них реализовали еще к моменту начала полноценной работы в январе 2026 года, следующие изменения были отработаны уже весной.

Среди конкретных примеров доработок — англоязычная справка и интерфейс, возможность удобно переходить от найденного заимствования к соответствующему фрагменту текста, а позднее — появление папок для разделения проверок. Последнее было особенно важно сотрудникам, которые одновременно работают с разными журналами. По словам эксперта, на реализацию такого запроса ушло около месяца-полутора.

Евгения Балякина отмечает, что одно из главных преимуществ новой системы — скорость доработок: от пожелания пользователя до его реализации проходит совсем немного времени.

Сегодня, по словам эксперта, основная проблема для научных редакторов — использование искусственного интеллекта при написании текстов. Авторы становятся опытнее, способы работы с ИИ меняются, а вместе с ними усложняется и задача редакции: нужно не только обнаружить признаки использования технологии, но и понять, насколько такое использование допустимо в конкретной работе и конкретном разделе.

Здесь автоматическая проверка дает важный инструмент для разговора с автором. Если система показывает признаки использования ИИ, редакция может приложить к ответу автору ссылку на результат проверки. Однако на практике это далеко не всегда снимает все вопросы. Сам факт использования ИИ, по мнению Евгении Балякиной, не является причиной отказа. К примеру, в обзоре литературы его использование допустимо, в отличие от раздела с результатами исследования. Если существенная часть результатов сгенерирована с помощью ИИ, это принципиально другой случай.

Поэтому система становится частью экспертного процесса, но не заменяет человека. Подозрительный фрагмент необходимо прочитать, оценить контекст и решить, насколько обоснованы выводы. Иногда текст выглядит подозрительно для системы, но написан автором самостоятельно. Бывает и обратная ситуация — автоматическая проверка ничего не выделяет, хотя при внимательном чтении редактор видит характерные ИИ-артефакты.

Еще одна особенность работы научной редакции — необходимость оценивать источники. Для института интересна функция проверки на фейковые публикации: по словам Евгении Балякиной, она может заметно сократить работу с материалами, созданными с использованием ИИ.

Работает это так: вымышленные научные источники — признак проблемного текста. Если автор опирается на несколько несуществующих публикаций, это серьезный повод внимательнее проверить всю работу.

При этом функции, связанные с устаревшими источниками, в экономике воспринимаются осторожнее. В некоторых научных областях ссылки на более старые работы могут быть необходимой частью исследования: есть авторы и труды, на которые принято и нужно ссылаться независимо от даты публикации. Поэтому здесь также важен контекст конкретной дисциплины.

Думейт дал редакции новые инструменты: сверку с реестром иноагентов, оценку признаков искусственного интеллекта. Но процент оригинальности или отметка о заимствовании остаются сигналом для разбора конкретного случая, и окончательную оценку по-прежнему дает редактор.

Сегодня институт планирует продолжать сотрудничество с Думейтом и ждет новых доработок: авторы находят способы обойти проверку, а редакция под них подстраивает рабочие процессы.

Евгения Балякина называет переход осознанным риском, но подчеркивает, что определенные гарантии у института были: у истоков Думейта стоит Юрий Чехович, фигура, хорошо известная в области этики публикаций еще со времен работы с «Антиплагиатом». Ее совет другим редакциям простой: не бояться пробовать новую систему.

Благодарим Евгению Балякину за открытый разговор и готовность поделиться своим опытом. Для нас важно, что в интервью удалось обсудить не только сам переход на Думейт, но и реальные задачи, с которыми сегодня сталкиваются редакторы научных публикаций.